Het Global Reporting Initiative (GRI)

Het Global Reporting Initiative is oorspronkelijk opgezet door de Coalition for Environmentally Responsible Economies (CERES), een non-profit organisatie van meer dan 50 investeerders, milieu, religieuze, vakbond en maatschappelijke groeperingen. Het GRI werd opgericht in 1997 met als missie het verheffen van duurzaamheidrapportages naar het niveau van financiële rapportages. Recentelijk is het GRI een zelfstandige organisatie geworden.

Het GRI heeft een set kernmeetpunten ontwikkeld die een generiek doel hebben, hiernaast zijn tevens branchespecifieke meetpunten uitgewerkt en is er een uniforme format samengesteld voor het rapporteren van informatie direct verbonden aan de duurzame bedrijfsprestatie.

In grote lijnen adviseren de richtlijnen van de GRI specifieke informatie gerelateerd aan ecologische, sociaal-maatschappelijke en economische prestaties. De richtlijnen zijn gestructureerd rond een directieverklaring, sleutelindicatoren op ecologisch, sociaal en economisch vlak, een profiel van de rapporterende organisaties, beschrijvingen van relevant beleid en managementsystemen, relaties met stakeholders, managementprestaties, operationele prestaties, productprestaties en een duurzaamheidsoverzicht.

Feature: Het GRI – de wil om te slagen is niet genoeg

Artikel origineel gepubliceerd in Business Respect nummer 27 – april 2002

Mocht je het hebben gemist, het Global Reporting Initiative werd vorige week ingeluid tijdens een lunchbijeenkomst in het gebouw van de Verenigde Naties in New York. De New York Times en de Financial Times werden beide geprikkeld om goede stukken te schrijven over MVO verslaggeving waarbij het belang van de bijeenkomst door velen uit de MVO wereld onderschreven.

Het Global Reporting Initiative is oorspronkelijk opgezet in 1997 door de Coalition for Environmentally Responsible Economies (CERES), samen met het United Nations Environment Programme (UNEP). Maar de recente bijeenkomst vormde het formele startschot van het GRI als permanent wereldwijd instituut. Bijna toevalligerwijs werd de laatste versie van de GRI richtlijnen vrijgegeven voor commentaar.

Het persbericht vermeld, “Het GRI is opgericht om een algemeen geaccepteerd raamwerk voor duurzame verslaglegging te ontwikkelen, te promoten en te verspreiden --- vrijwillige verslaglegging over economische, ecologische en sociale prestaties van bedrijven en andere organisaties. Haar mandaat als een internationale standaardisatie organisatie is om, op basis van de hoogste eisen ten aanzien van consistentie en onbuigzaamheid, duurzame verslaglegging even routinematig te laten verlopen als de financiële rapportage.

Er valt niet te twijfelen aan het belang van haar missie. Waar het de huidige MVO rapportage aan ontbreekt is het gebrek aan een gemeenschappelijk raamwerk. Zelf als financiële verslaglegging in het post-Enron tijdperk niet alles verhelderend blijkt te zijn, zullen financiële analisten inzien waar, binnen financiële verslagen, de kerndata zich bevind die hen in staat stelt om een oordeel te vellen over de gezondheid van een specifiek bedrijf. Dergelijke consensus is er niet binnen de context van MVO verslaglegging – mensen begrijpen eenvoudigweg nog niet wat de kerndata binnen een dergelijk rapport is.

Gevolg hiervan is dat er nog altijd teveel rapporten worden geproduceerd die foto’s bevatten van vrolijk lachende kinderen en niet veel meer. Het eenvoudige aan de uitdaging is om aan te geven dat dit moet verbeteren.

Bij de lancering zei VN afgevaardigde Secretaris Generaal Louise Frenchette “Laat mij het Global Reporting Initiative prijzen voor het op succesvolle wijze in een coalitie voor verandering samenbrengen van spelers uit alle sectoren van de maatschappij.” Hierin ligt de ware kracht van het GRI – het is een wijdverspreide, gezamenlijke inspanning geweest waarbij bedrijven en een grote variëteit aan andere internationale stakeholders nader tot elkaar zijn gekomen. Het heeft geleid tot de ontwikkeling van comités en subcomités met als missie om ervoor te zorgen dat iedereen zijn stem wordt gehoord – niemand twijfelt aan de legitimiteit van het forum en er is een sterke drang naar succes in vele, vele geledingen.

Er is echter één klein probleem. Gezien de ambitie achter hun ontstaan zijn de GRI richtlijnen ver verwijdert van geschiktheid voor gebruik. Bij een recente presentatie door iemand nauw betrokken bij het proces werd gesuggereerd dat er een nieuw aantal voorlopige, te becommentariëren publicaties zou moeten worden uitgebracht voordat er een ‘volwassen’ set normen zou zijn ontwikkeld. In feite is dit een manier om aan te geven dat wat er nu ligt eenvoudigweg niet voldoet.

Er zijn, in de nieuwe draft, 57 kernindicatoren voorgesteld. Verder zijn er nog een aantal vrijwillige indicatoren. Dit is een hele verbetering ten opzichte van vorige drafts die voorzien waren van meer dan 100 indicatoren en geen duidelijke visie op wat voor allen van toepassing was.
De indicatoren zijn onder te verdelen in economisch, ecologisch, mensenrechten en werkomgeving. Om de ambitie van de GRI te verwerkelijken, moesten er drie stappen worden gezet:

1. Omschrijf factoren die werkelijk raken aan de gezondheid van de onderneming en haar relatie met diverse stakeholders.
2. Dek alle verschillende aspecten van hoe de onderneming significante invloeden heeft op de maatschappij af.
3. Neem ook prestatiemaatstaven mee, niet alleen managementprocessen.
   Niemand claimt dat deze stappen eenvoudig te realiseren zijn - met name de laatste. Zoals het oude gezegde ons meegeeft: maak niet de eenvoudig te meten zaken belangrijk – meet liever de belangrijke zaken, hoe moeilijk dit ook mag zijn.

Maar ten aanzien van al deze punten doet de huidige GRI ‘oogst’ het slecht. Veel van de aangevraagde informatie is slechts van tijdelijke relevantie voor de invloed of gezondheid van de onderneming – en op een lijst met 57 indicatoren is geen plaats voor dood gewicht. Al deze maatstaven zullen aanzienlijke bedrijfsmiddelen vergen om te worden verzameld – als sommige van deze indicatoren slecht doordacht zijn brengen deze het risico met zich mee dat het gehele MVO verslaglegginginitiatief in een kwaad daglicht wordt gesteld.

De meeste economische indicatoren komen neer op het volgende. Welke informatie krijg ik als ik het percentage uitgaven per leverancier en voornaamste gefactureerde land weet? Zelfs als ik een lijst met ontvangen subsidies opgesplitst naar geografische regio krijg, hoe word ik dan geacht deze te interpreteren binnen een context van sociale verantwoordelijkheid?
Terwijl ik door deze en een verzameling vergelijkbare details gerelateerd aan cashflows waad, kan ik nog steeds niet beoordelen hoe de kernproducten en diensten van het bedrijf invloed hebben op de maatschappij, wat een nogal grove omissie is. Ik kan persoonlijk geloven dat de maatschappij ruimte moet maken voor de mogelijkheid van een maatschappelijk verantwoorde tabaksfabrikant, maar ik zou verwachten dat een dergelijk bedrijf een volledige rapportage over de impact van het product voortbrengt – een eis die niet gesteld wordt door de kernindicatoren van de GRI zoals hier besproken.

Maar het grootste probleem is dat zodra je voorbij de economische en ecologisch indicatoren komt, het GRI het prestatie meten volledig laat varen, en terugvalt op het omschrijven van beleid en activiteiten. Het bestaan van een beleid om dit te voorkomen, het bestaan van een procedure om dit te verzekeren. Maar geen prestatiemeting.

Als het bedrijf een beleid heeft dat kinderarbeid uitsluit, zou ik persoonlijk liever verificatie willen dat zowel het bedrijf als haar belangrijkste leveranciers geen kinderen in dienst heeft. Noem me maar een zeurpiet. Als het bedrijf beleid heeft om prestaties op het gebied van de mensenrechten in haar leveranciersketen te meten, moet het relevant zijn om te kijken hoe dat wordt geëvalueerd en hoe prestaties worden gecommuniceerd.

Van de 57 indicatoren, vragen er maar liefst 22 eenvoudigweg om beleid of procedures. Het vermogen om, tegen de tijd afgezet, te volgen hoe zulk beleid uitpakt in termen van prestatie is uiterst dubieus.

Het lijkt erop dat het GRI tegelijkertijd in verschillende richtingen is getrokken, en uiteindelijk niemand tevreden zal stellen, tenzij de voornaamste intellectuele content wordt georganiseerd om te doen waar het voor is opgezet. Haar indicatoren zijn niet genoeg door het bedrijfsleven ingegeven – er is een enorme vraag richting bedrijven om informatie te verzamelen waarvan de waarde voor deze zelfde bedrijven zeer twijfelachtig is. Tegelijkertijd, aan de zijde van de overige stakeholders – zij met een belang bij de activiteiten van bedrijven – betekent het overgewicht aan maatregelen gerelateerd aan beleid dat op zijn plaats moet zijn, in plaats van aan prestatie, dat deze ontevreden zullen zijn op het punt van transparantie en openheid.

De comités en subcomités zijn geformeerd. De rites van de institutionalisering hebben plaatsgevonden. Er is een enorme wil overal om het GRI een wereldwijde consensus te laten realiseren wat betreft kerndata voor sociale verslaglegging. Nu moet er door het GRI gepresteerd worden. Als dit niet slaagt – op korte termijn, dan zal de kracht en rol van sociale verslaglegging onmeetbaar worden verzwakt.

Mallen Baker

Voor meer informatie over het Global Reporting Initiative, zie de website op:

http://www.globalreporting.org

====

Deze pagina is een onderdeel van de Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen site van Mallen Baker. De site wordt continu ververst met analyses en opiniestukken met betrekking tot diverse onderdelen van MVO – met een grotendeels internationale focus, met enige specifieke interesses in Groot-Brittannië.

Initiatieven zoals het Global Reporting Initiative worden regelmatig verslagen en ververst op de site, en in de gratis tweewekelijkse email nieuwsbrief die aan de site is verbonden, Business Respect. De meest eenvoudige manier om bij te blijven is om je aan te melden.

Dit gedeelte bevat enkele essentiële pagina’s van de mallenbaker.net website vriendelijk vertaald naar het Nederlands door Jeroen Hoff. Onze verontschuldigingen dat wij vragen gesteld in het Nederlands niet kunnen beantwoorden. Bedankt voor uw interesse.

Argumenten tegen maatschappelijk verantwoord ondernemen

MVO – Wat betekent het?

Other initiatives of interest

AA1000

The Committee of Inquiry

Dow Jones Sustainability Index

Ethical Trading Initiative

The United Nations Global Compact

Global Reporting Initiative

Global Sullivan Principles

London Benchmarking Group

SA 8000

World Business Council for Sustainable Development

To make any comments / suggestions re. this site, please contact mallen@mallenbaker.net
Site last updated on 28th August 2008